Для того чтобы наложить запрет на судебное разбирательство в иностранном суде, необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в РФ по рассмотрению спора, рассуждает практикующий юрист Дарья Петрова.

«Например, одним из таких доказательств может быть то, что российская компания фактически не может полноценно осуществлять защиту и представление своих интересов в иностранном суде из-за принятых мер ограничительного характера. Поэтому вероятность удовлетворения заявления РЖД о запрете Siemens Mobility GmbH инициировать разбирательства в иностранных юрисдикциях главным образом зависит от того, будет ли выполнено это бремя доказывания. С учетом того, что РЖД сейчас находится в санкционном списке Евросоюза, полагаем, что подобное судебное разбирательство может иметь шансы на успех», – говорит Д. Петрова.

При этом, по ее словам, возможные последствия для РЖД в том случае, если Siemens Mobility GmbH решит оспорить договор о техническом обслуживании и ремонте поездов, сейчас сложно прогнозировать.

«Все зависит от того, какие именно требования будут Siemens Mobility GmbH заявлены, и от того, какие решения будут вынесены судами. Более того, многое будет зависеть от финальных решений российских судов по тем спорам, которые уже рассматриваются в них», – отмечает юрист.

Однако, основываясь на информации об инициированных РЖД судебных разбирательствах, можно предположить, что Siemens Mobility GmbH, скорее всего, будет пытаться отметить обеспечительные меры (передача РЖД инструментов и оборудования, необходимых для исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте поездов), которые сейчас наложены в рамках дела одного из дел. А также будет стремиться обосновать законность прекращения по своей инициативе этого договора.

Автор: Наталья Гусаченко

Фото: www.dp.ru