Как видно из письма депутата А. П. Маркова, инициатива о введении моратория на предъявление претензий к ОАО «РЖД» основана на обращении одного из подразделений ОАО «РЖД». Что касается изложенных предложений, то данная инициатива крайне спорная не только как само предложение о введении моратория на предъявление претензий к ОАО «РЖД», но и как обоснование необходимости моратория. Ведь негативные последствия недружественных действий затронули не только железнодорожного перевозчика, но и грузоотправителей, операторов железнодорожного подвижного состава и других участников рынка железнодорожных перевозок, а также перевозчиков иных видов транспорта. Однако предложений об одновременной, «зеркальной» защите других сторон правоотношений рассматриваемая инициатива не содержит.

При этом именно в отношении ОАО «РЖД» государством уже предпринят ряд мер поддержки (в том числе рекордное повышение железнодорожных грузовых тарифов: на 11% к тому уровню, действовавшему с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г., а рост к уровню прошлого года на 18,6%).

Необходимо отметить ряд обстоятельств, не упомянутых инициаторами данных предложений. Например, тот факт, что рассматриваемые в судах иски относятся к нарушениям сроков доставки, имевшим место в период до начала проведения специальной военной операции (в частности, в 2021 г.). Или допущение, что такие иски имеют целью ухудшить финансовое положение ОАО «РЖД», несмотря на очевидное в данном случае понимание неустойки как средства компенсации потерь грузоотправителя/грузополучателя, вызванных ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору перевозки.

Предложение по дополнению ст. 97 Устава представляется также явно избыточным, поскольку Устав, в частности, абзац 1 данной статьи содержит указание на случай освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, а именно – если просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств. При этом все указанные в проектируемом изменении ст. 97 обстоятельства уже предусмотрены положениями ст. 29 Устава.

Соответственно, в текущих условиях не имеется препятствий для ОАО «РЖД» исключить свою ответственность, доказав, что нарушение сроков доставки груза произошло вследствие независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Принимая во внимание избыточность и односторонность предложений по внесению изменений в ст. 97 Устава, их направленность на исключение ответственности естественной монополии, считаем недопустимым введение моратория на начисление и взыскание неустойки (пени) в отношении перевозчика за просрочку доставки груза.

Автор: Игорь Санковский, исполнительный директор СОЖТ